Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/1229 K.2011/7410

Dava dilekçesinde 3500,00 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili; davalı tarafından davacının işlettiği benzinliğin bir gün için kiralanarak, kokteyl için hazırlık yapılmasından dolayı kararlaştırılan kira bedelinden ödenmeyen 3.500,00 TL alacağın tahsili bakımından davalı hakkında ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/193 Esas sayılı takip dosyası ile girişilen icra takibinde davalının itirazında haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, böyle bir ticari ilişki bulunmaması nedeniyle davanın reddini, % 40 oranında tazminatın tahsilini savunmuştur.

Mahkemece, kısa kararda, “davanın reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın % 40'ı olan 1.400,00 TL.nin davacıdan tahsili ve davalıya verilmesine” karar verildiği halde, gerekçeli kararda “davanın REDDİNE” karar verilmekle yetinilerek % 40 kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir.

Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmamaktadır.

10.4.1992 gün 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.

Anılan İçtihat gereğince kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.