Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/12410 K.2011/17343

Dava dilekçesinde 36.171,94 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı, doktor olan davalıya hatalı katsayı uygulaması nedeniyle fazla ödeme yapıldığını ileri sürerek, 36.71,94 TL fazla ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı sebepsiz zenginleşmeye dayalı olan davanın 1 yıllık zamanaşımı geçtiğinden reddini dilemiştir.

Mahkemece sebepsiz zenginleşmenin öğrenildiği tarih ile davanın açıldığı tarih arasında 1 yıldan fazla bir süre geçmiş olduğundan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak isteğine ilişkindir. BK'nun 66.maddesine göre zamanaşımı zararın öğrenilmesinden itibaren 1 yıldır. Bu öğrenme tüzel kişiler, özellikle kamu kurumlarında o kurumun dava açmaya, emir vermeye yetkili organının öğrenme günü esas alınır.

Davalıdan talep edilen ödemeler 10.11.2006-31.03.2008 tarihleri arasında yapılmıştır. Maliye Bakanlığının inceleme raporu 26.08.2009 tarihlidir. BK 66.maddesine göre müfettiş raporunun davacı kuruma ulaştığı tarih üzerinde durulup, dava açmaya, emir vermeye yetkili organın öğrenme tarihi tesbit edilip, zamanaşımını başlangıç tarihi olarak o tarih esas alınmalıdır. Mahkemece bu hususlar üzerinde araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.