Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/12465 K.2011/14033

Dava dilekçesinde 2.321,52 TL maddi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

1)Dava, davacının hissedarı bulunduğu taşınmazın üzerindeki su kanalı, taş fırın ve duvarın davalının müteahhitliğini yaptığı köyün sulama tesisatı inşaatı sırasında iş makinası tarafından yıkılması nedeniyle 2.321,51 lira zarar ile 503,15 lira tespit giderinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, 2.810,17 lira zararın tazminine karar verilmiştir.

Tespit giderleri yargılama giderlerinden olup, mahkemece; müddeabihe dahil edilerek hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.

2)Dava konusu taşınmazda davacının 8/24 oranında hissesi bulunmaktadır. Mahkeme tarafından zararın tamamına karar verilmiştir. Tapu kaydına göre davacı müşterek malik olduğuna göre davalının zarar ika ettiği emtianın müşterek maliklere mi yoksa davacıya mı ait olduğu belirlenmeden tamamı üzerinden tazminata hükmedilmiş olması ayrı bir bozma nedenidir.