Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/1248 K.2011/4471

Dava dilekçesinde 1500 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, ilk davada saklı tutulan hak nedeniyle artakalan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava ile derdestlik bulunduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki ilk davada fazlaya ilişkin hak saklı tutulmuş ve 15.5.2006 tarihli bilirkişi raporu ile davacının fazla hakkı bulunduğu belirlenmiştir. Asıl davada verilen hüküm, o davadaki istem yönünden sonuç doğuracağından fazla hak nedeniyle açılan eldeki ek davadaki istemin incelenip hukuken sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken davaların asıl ve ek dava nitelikleri gözetilmeksizin derdestlik bulunduğunun kabul edilmiş olması bozma nedenidir.

Öte yandan derdestlik halinde HUMK'nun 194.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken mahkemece davanın reddine karar verilmiş olması da benimseme biçimi yönünden ayrıca bozma nedenidir.