Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/13075 K.2011/16481

Dava dilekçesinde 6.000 TL maddi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacının temyiz itirazları ret edilmelidir.

Davalının temyiz itirazlarına gelince;

Dava haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Davacı, davalıya ait elektrik tellerinin kopmasına rağmen zamanında tamir edilmediğinden ineğinin telin üzerine basması sonucu elektrik akımına kapılarak öldüğünü belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 6.000,00 TL inek bedelinin tahsili isteminde bulunmuştur.

Davalı ise hayvanı başıboş bırakan davacının sorumlu olduğunu belirterek reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporları ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre bir gün önce kopan elektrik telini tamir etmeyen davalının olayda tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek 2.850,00 TL inek bedeli ile yeni bir ineğin alınması için gereken 7 günlük süredeki süt bedeli kaybı 35,00 TL'nin tazminine karar verilmiştir.

Karar,taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacının ölen ineğinin bedeli hüküm altına alınmıştır. Maddi tazminatın kapsamı, gerçek zarar ile sınırlıdır.(BK m.42). Şu durumda, hayvanlardan ileride elde edilebilecek sütün gelirinden yoksunluk nedeniyle süt bedeline karar verilmesi doğru değildir.