Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/13084 K.2011/15912

Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, davalının meskeninde mükerrer kaçak elektrik kullanılması nedeniyle hakkında 6.115.87 TL asıl, 1.451.50 TL işlemiş faiz, 261.27 TL KDV alacağı toplamı 7.828,64 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğu ileri sürülerek itirazın iptali, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili isteminde bulunulmuştur. Mahkemece, 4.092,12 TL asıl, 398,80 TL işlemiş yasal faiz toplamı 4.491,10 TL alacak için itirazın iptaline, bu kısım için takibin devamına, fazla istemin reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davaya konu icra takibi talebinde asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %27 reeskont faizi uygulanması istenmiştir. Davalı tacir olmayıp uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklandığına ve ticari bir alacak olmadığına göre, mahkemece takip tarihinden itibaren asıl alacağa 3095 Sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken faiz hususunda hüküm kurulmamış olması doğru değil ise de;