Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/13329 K.2011/18408

Dava dilekçesinde tapu iptali, olmadığı takdirde bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı dilekçesinde 2001 yılında davalı köy tüzel kişiliğinden 4000 mark bedel ile bir taşınmaz satın aldığını, ancak kadastro geçtikten sonra taşınmazın davalı adına tescil edildiğini beyan ederek, tapunun iptaline, olmadığı takdirde, bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4000 mark alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kural olarak, haklı bir sebep olmaksızın başkasının zararına mal iktisap eden kimse onu sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadeyle yükümlüdür (BK.md.61).

Somut olayda, davacı haricen satın aldığı taşınmazın tapusunu elde edemediğine göre, bu olay nedeni ile sebepsiz zenginleşen davalıdan ödediği bedelin iadesini isteyebilecektir. Mahkemenin kabulü de bu yöndedir.

Ancak, Borçlar Kanununun 83. maddesi gereğince “Mevzuu para olan borç memleket parası ile ödenir.” Mahkeme tarafından alacağın mark olarak tahsiline karar verilmiştir. Mark, para birimi olarak tedavülden kalktığı gibi, BK.m. 83 gereğince yabancı memleket parası ile de hüküm kurulması doğru görülmemiştir.