Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/13502 K.2011/19454

Dava dilekçesinde 2.800 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava BK'nun 355 vd. maddesinde düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında davaya ait aracın hasarlı tamiri neticesi oluşan zarara ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali ve %40 tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla beraber davacıya ait ... plakalı aracın tamiri için davalılardan ...'a ait olduğu anlaşılan ...

Oto Bakım Servisine götürüldüğü ve takibe konu 01/12/2009 tarih ... nolu faturada belirtilen işlemlerin yapıldığı bu şekilde taraflar arasında sözlü eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğu tarafların kabulündedir.Takibe dayalı faturada yapılan işler tek tek sayılmış olup motor bakım veya yağ değişimine ilişkin herhangi bir işçilik ve (bunun içinde ödemiş herhangi bir bedel yoktur) bedeli söz konusu değildir.Mahkemece alınan bilirkişi raporunda takip konusu arızanın motor yağının bulunmamasından kaynaklandığı belirtilmiş olup davalılar tarafından ifa edilen ve bedeli tahsil edilen işler kapsamında bulunmadığı,