Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/14161 K.2011/20297

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; tarafların ayrı yaşadıklara ve işi ve geliri bulunmayan davacının nafakaya ihtiyacı bulunduğu ileri sürülerek davacı eş için aylık 450 TL tedbir nafakasına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece TMK.'nun 197.maddesi uyarınca davacının ayrı yaşamda haklı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece yukarıda belirtilen gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de,

davacı boşanma davasının reddinden sonra halen ayrı yaşadıklarını ileri sürerek TMK.'nun 197.maddesi uyarınca tedbir nafakasına hükmedilmesini istemiştir. Gerçekten de davalının 05/05/2009 tarihinde açtığı boşanma davasının reddine karar verildiği dosya kapsamı ile sabittir. Boşanma davası açılmakla taraflar başkaca hiçbir şart aranmaksızın ayrı yaşam hakkına sahip olurlar.

Ancak davanın reddedilip kesinleşmesi halinde esas olan birliğin tekrar kurulması olup, birliği yeniden tesis etme görevi açtığı boşanma davası reddedilen kusurlu eşe aittir.Dosya kapsamından açtığı boşanma davası reddedilen davalı kocanın ayrı yaşamı sona erdirmek için hiç bir girişimde bulunmadığı, davacı eşini eve davet etmediği anlaşılmaktadır.