Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/14307 K.2011/19844

Dava dilekçesinde 9.719,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekili, müvekkili ...'den aldığı vekalet ile müvekkilinin oğlu ...'a ait teknenin bakım ve tamiri için davalı ile yapılan 12.03.2005 tarihli sözleşmeye uymadığını belirterek 9.719,00 TL maddi 1.000,00 TL manevi tazminatın tahsili isteminde bulunmuştur.Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı ...'e vekili olduğu oğlu ... tarafından dava açmak üzere verilen vekaletnamenin kesin süre içinde ibraz edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.HUMK.nun 67/1. maddesi "vekaletnamenin aslını veya örneğini vermeyen vekil dava açamaz, (m. 65) ve yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz.

Şu kadar ki, gecikmesinde zarar umulan hallerde mahkeme, vereceği bir kesin süre içinde vekaletnamesini getirmek şartıyla vekilin dava açmasına veya usul işlemleri yapmasına izin verebilir.

Bu süre içinde vekaletname verilmez veya aynı süre içinde asil yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmezse dava açılmamış sayılır ve yapılan işlemler hükümsüz kalır.” hükmünü içermektedir.Davacı, oğlu ... adına dava açmış ise de oğlundan almış olduğu vekalet dosyada bulunmamaktadır. Davacı vekaletnamesiz dava açmıştır. Davacıya verilen kesin süreden sonra vekaletname ibraz edilmiş ise de davalı rıza göstermemiştir.