Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/14530 K.2011/20843

Dava dilekçesinde 50.000 TL alacağın, paranın çekildiği tarihten itibaren işleyecek faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde;temlikname ile dava dışı ... Gıda Ticaret Limited Şirketi tarafından davacı müvekkiline temlik edilen dava konusu 50.000.TL alacağın davacı tarafa ödenmeyerek tevdi mahalli tayini suretiyle bankaya yatırıldığını, müvekkiline ödenmesi gereken paranın dava dışı ...

Gıda Ticaret Limited Şirketinin vergi borcundan dolayı davalı Vergi Dairesi tarafından bankadan çekildiğini, bu suretle davalı idare tarafından alınan 50.000.TL'nin, bankadan çekildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara ,kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Dosya kapsamından davacının davalıya davaya konu alacakla ilgili olarak ihtarda bulunmadığı anlaşılmakla davalının dava tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtariyle temerrüde düşer (BK 101.md).