Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/14642 K.2011/16096

Dava dilekçesinde 3.815,98 TL rücuen alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, davalının neden olduğu olaylar sonucu yaralanan polis memuruna 2330 Sayılı Yasa uyarınca ödenen tazminatın rücuen ödetilmesine ilişkindir.

Mahkemece, ceza kararının darpa ilişkin olmadığı gibi polis memurunun 7 gün iş ve gücünden kaldığına ilişkin raporun olay tarihinden (07.02.2007) çok sonra 22.12.2008'de alınmış olması nedeniyle ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda, davalılar aleyhine, müştekisi polis memurları olan ceza davası açıldığı, davalıların görevli memura direnmekten mahkum olduğu anlaşılmaktadır.

Dava dosyasında bulunan deliller ve özellikle ceza dava dosyası içeriğine göre, ...Cafe isimli iş yerinde yapılan arama sırasında orada bulunan davalıların karşı saldırıya geçtiği, polis memurunun yaralandığı (basit müessir fiil) anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıların polis memurunun yaralandığı olaylara doğrudan katıldıkları anlaşılmaktadır.Yine, dosya içerisinde 07.02.2007 tarihli geçici rapor bulunmakta olup davalıların eylemin gerçekleşmesinde aktif biçimde yer aldıkları ve böylece eylem ile zararlı sonuç arasında illiyet bağının bulunduğu sonucuna varılmalıdır.

O halde mahkemece, davalıların sorumlu oldukları düşünülmeksizin yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.