Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/14706 K.2011/19378

Dava dilekçesinde 1500 TL ıslah dilekçesi ile toplam 6000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekili, müvekkilinin 2002 tarihinde %50 malik sıfatıyla özel halk otobüsü işletmeciliğine başladığını ve davalı belediyeye 1500 TL teminat ödediğini, 2010 yılında özel halk otobüsü hissesini ve işletme hakkını devrettiğini, bu devir sebebiyle 1500 TL teminatın denkleştirici adalet ilkesi gereğince paranın fiili satın alma gücünde meydana gelen değer kaybının bankaların mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranlarına göre işlemiş faizi ile değerlendirilmek suretiyle tespitini ve davalı Belediyeden tahsilini istemiştir.

Davacı talebinde 2002 yılında teminat olarak verdiği 1500 TL paranın 2010 yılında ulaştığı bedeli talep etmiş, mahkeme tarafından 1500 TL'nin geri ödenme günündeki değeri 6000 TL olarak tespit edilmiştir.Davacı, bilirkişi raporundan sonra da davasını ıslah ederek dava değerini 4500 TL artırarak 6000 TL olarak talepte bulunmuş ve ıslah edilen kısım için faiz isteminde bulunmamıştır. Ancak ıslah edilen bedele talep olmadığı halde yasal faiz yürütülmüştür.

Davanın niteliği, davacı vekilinin talebinin içeriği nazara alındığında 6000 TL alacağın 4500 TL'lik kısmına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi” şeklindeki hüküm doğru bulunmamış ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını