Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/14859 K.2011/14840

Dava dilekçesinde 4.187 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava, tarafik kazası nedeniyle hasar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece değer kaybına ve araç mahrumiyeti tazminatına da hükmolunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda aracın tamirinin kaç gün süreceği konusunda bir görüş açıklanmadan davacı tarafından sunulan belgedeki yirmi günlük araç kiralama ücreti kabul olunmuştur.

Tamirin kaç gün süreceği ve davacının günlük araç mahrumiyetinin ne kadar lira olacağı belirlenerek araç mahrumiyeti zararı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerekmektedir. Yine araçtaki hasar durumu gözetilerek değer kaybının ne kadar olacağının belirlenmesi gerekirken bilirkişi raporunda soyut biçimde değer kaybı konusunda görüş bildirilmesi de doğru değildir.

Değer kaybı ve araç mahrumiyeti yönünden nedenleri de açıklanarak ve denetime elverişli biçimde yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece değer kaybı ve araç mahrumiyeti yönünden gerekçesiz ve yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi eksik inceleme nedeniyle bozmayı gerektirmiştir.