Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/14886 K.2011/18574

Dava dilekçesinde 2.720 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, davalıların yöneticisi oldukları işletmede çalışan işçilerin sosyal yardım zamlarının Sosyal Güvenlik kurumuna noksan ödenmesi nedeniyle ödenmek zorunda kalınan gecikme zammının rücuuna ilişkindir. Mahkemece, davalıların sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davalıların müdür ve müdür yardımcısı oldukları işletmede, sosyal yardım zamlarının tahakkuk ve kesinti işlemlerindeki hukuka aykırılıkları amir sıfatıyla denetim görevlerinde kusurları olması nedeniyle gerçekleşen gecikme zammı zararından sorumlulukları bulunmaktadır. Ne var ki Sosyal Güvenlik Kurumuna ödenmeyerek davacı kurumda kalan paradan davacı yararlandığına göre bunun faizinin zarardan indirilmesi suretiyle davalıların sorumluluğuna karar verilmelidir.

Mahkemece, açıklanan olgulara uygun olan 06/12/2010 havale tarihli olan ve bilirkişiler ... ..., ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen rapor doğrultusunda davalıların toplam 624 TL ile sorumluluklarına karar verilmesi gerekirken davanın reddedilmesi bozma nedenidir.