İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/15081 K.2011/20154

Dava dilekçesinde 4.022.10 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2011/15081Karar2011/20154Tarih8 Aralık 2011Okuma3 dk · 521 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2011/15081 E., 2011/20154 K.·Mahkemesi:sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Aralık 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

521 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde 4.022.10 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı ... vekili 2022 sayılı yasa uyarınca özürlü- yetim maaşı alan davalının 01.04.1986 tarihinden itibaren Bağ-Kur kaydının bulunduğu tespit edilmekle söz konusu aylığın kesildiğini, öncesi, yasayla terkin edilmekle 01.06.2008- 31.08.2009 tarihleri arasında hak kazanmadığı halde yersiz ödenen 4.022.10 TL alacağın yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı, ödemenin müktesap hak olması nedeniyle davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, ödemenin doğrudan idare tarafından yapılması nedeniyle kendi hatasından kaynaklanan bir sorumluluğu davalıya yükleyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.Dosya içeriğinden davalıya 2022 sayılı yasa uyarınca 01.03.1980 tarihinden itibaren özürlü aylığı bağlandığı, bilahare babasının vefatı nedeniyle ve özürlü olmasından dolayı 01.04.1986 tarihinden itibaren aylık bağlandığı, son aylığın 243,10 TL olduğu anlaşılmaktadır.

2022 sayılı yasanın 3.maddesi uyarınca peşin verilen aylıklar geri alınamaz, ancak geçim şartının kalkması halinde, şartın kalktığı tarihden itibaren kesilir.

Aynı yasa uyarınca çıkarılan yönetmeliğin 19.maddesinde aylıkların kesilmesi şartları sayılarak belirlenmiş olup bu maddeden atıfla aynı yönetmeliğin 5/a maddesinde herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan bir gelir veya aylık hakkından faydalananların bu yönetmelik de belirtilen haklardan yararlandırılmayacağı açıklanmak suretiyle belirtilmiştir.Diğer yandan anılan kanunda (Ek md.1.(c) f.son) özürlü muhtaç kişilerin birden fazla Sosyal Güvenlik Kurumundan aylık alması hali düzenlenmiş bulunmaktadır.

Buna göre "her hangi bir Sosyal Güvenlik Kurumundan malül olmaları sebebiyle yetim olarak aylık veya gelir almakta olan çocuklardan bu kurumlardan aldıkları aylık veya gelir toplamı tutarları bu madde gereğince durumlarına göre, ödenebilecek tutardan daha az olanlara;

aradaki farkla ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından (birden fazla Sosyal Güvenlik Kurumundan aylık veya geliri olanlar için yanlızca tercih edecekleri bir Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından) ödenir ve bu şekilde ödenen tutarlar Hazine'den tahsil edilir. " Bu hüküm ile özürlü muhtaç kişilerin tercih hakkını kullanarak 2022 Sayılı Kanun hükümlerine göre, aylık alabileceği hükme bağlanmıştır.

Özürlü ve muhtaç kişilere verilen tercih hakkının kullanılmamış olması kurumu kanunun yükümlülüğünden kurtarmamaktadır. Bu hak kullanıldığı takdirde kurumun yükümlülüğü sürecek ve 2022 sayılı kanunda öngörülen miktardaki aylık davalıya ödenecektir.

O halde iadeye karar verilirken, bu durum gözetilerek yetim aylığı miktarı saptanmalı, kanunda ifade edildiği üzere "her türlü gelirleri " itibariyle davalının 2022 Sayılı kanunda öngörülen gelir düzeyinin altında olduğu belirlendiği taktirde kurumun aylık bağlama yükümlülüğünün mevcut olduğu kabul edilerek 2022 Sayılı Kanun hükümlerine göre verilmesi gereken aylığın üstündeki miktarın iadesine karar verilmelidir.

2022 sayılı kanunun 5.maddesinde düzenlenen iade koşulları bu çerçevede değerlendirilmeli, 2022 sayılı kanuna göre aylık alması mümkün olmayan kişilerin düzenledikleri belgelerin gerçeği yansıtmadığı takdirde tamamının bu hükme göre iadesi sağlanmalı, fazla aylık alanların ise fazlasının iadesi sağlanmalıdır. Aksi halde kurumun yükümlülüğü ortadan kaldırılmış olur ki bu hal kanunun amacıyla bağdaşmaz.

SONUÇ / HÜKÜM

O halde mahkemece davalının yetim aylığı alması dolayısıyla 2022 Sayılı Kanun gereği kendisine ödenmesi gereken miktarın fazlası bilirkişi marifetiyle hesap edilip iadesine karar verilmelidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2011/15081, K. 2011/20154, 8 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/15081
Karar No
2011/20154
Tarih
8 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15081 K.2011/17202
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/15081 K.2011/15606
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/15081 K.2011/18509
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/15082 K.2011/17903
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/15082 K.2011/13376
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/15082 K.2011/21109

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.