Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/151 K.2011/4242

Dava dilekçesinde 2.600,84 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, somut olayda davacı aracına davalı önden çarpmış ise de, ayrıca arkadan çarpan başka bir aracın daha bulunduğu ve zincirleme çarpışma olduğu sabittir.

Bu şekilde zincirleme çarpışma olaylarında her çarpışma, kusur yönünden kendi içinde değerlendirmeye tabi olup, sonraki çarpışma ile illiyetli ve her iki çarpışmayı meydana getirenlerin sorumlulukları müteselsil değildir. Her biri kendi verdiği zarar ile sorumludur.

O halde, davacının aracına davalının çarpmasından sonra 3. cü kişiye ait bir aracın arkadan çarpması sonucu, 2918 Sayılı Yasanın 88/2. maddesi uyarınca, zararın artması durumunun mevcut olup olmadığının, olmuş ise miktarının bilirkişiden alınacak ek bir raporla belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus araştırılmadan eksik inceleme ile sonuca gidilmesi ve zararın tamamından davalıların sorumlu tutulması ... görülmemiştir.