KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2011/15340 E., 2011/15298 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi(kapatılan Fatih 3. )
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2011
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 4.060 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, haksız işgal tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece idari yargının görevli olduğuna karar verilmiştir. 08/03/1950 gün ve 22/4 sayılı YİBK kararında ecrimisil, haksız eylem olarak nitelendirilmiştir. Davalının davacıya ait taşınmazı park yeri yapması eyleminin idari bir eylem olduğu kabul edilemez. Davacı davalının haksız eylemi (işgali) nedeniyle tazminat istediğine göre uyuşmazlığın çözümünde adli yargı görevlidir.
Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi bozma nedenidir. Öte yandan idari yargıda dava açılması usulleri gözetilmeksizin dosyanın idare mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi de benimseme biçimi yönünden ayrıca bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece taşınmazın tapu kaydı incelenerek davacıya ait ise tarafların sıfatları itibariyle uyuşmazlığın hakemde görülmesi gerekip gerekmediğinin gözetilmemiş olması da benimseme biçimi yönünden bozma nedenidir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2011/15340, K. 2011/15298, 12 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama