Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/15722 K.2011/20398

Dava dilekçesinde 5.000.00 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankayla hiçbir ticari ya da hukuki ilişkisi yokken, davalı bankanın müvekkili hakkında icra takibine geçtiğini, müvekkilinin maaşına haciz uygulandığını, davalı bankanın şikayeti nedeniyle müvekkili hakkında savcılıkça taahhüdü ihlal suçu nedeniyle yakalama emri çıkarıldığını, müvekkilinin mağdur olup büyük üzüntü yaşadığını belirterek 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, manevi tazminat isteminin dayanağının haksız fiil olduğunu,

haksız fiile konu icra takiplerinin ... ilinde yapıldığını, ...

Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu beyan ederek davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddini, aksi takdirde davanın esastan reddini savunmuştur.Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davacı ... davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Davada, davalı vekili tarafından verilen 14.12.2009 havale tarihli cevap dilekçesiyle süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yetki ilk itirazında bulunulmuş, yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğu belirtilmiş olmasına karşın;