Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/15757 K.2011/20934

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı-k.davalı, dava dilekçesi ile 2007 yılında davalı lehine hükmedilen 500,00 TL yoksulluk nafakasını ekonomik şartların değişmesi nedeniyle ödeyemeyeceğini beyanla yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı-k.davacı ise birleşen dava dilekçesi ile,

kendisi için 2007 yılında hükmedilen 500 TL yoksulluk nafakasının 1.000TL 'ye çıkartılmasını ve müşterek çocuk için de aylık 500 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davacı-k.davalının anlaşmalı boşanmadan sonra durumunda aleyhinde olağanüstü bir değişikliğin meydana gelmediğinden yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, davalı-k.davacının ise yoksulluk nafakası ödenmeye başladıktan sonra babadan dolayı yetim aylığı almaya başladığından yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine ve müşterek çocuk için aylık 100 TL iştirak nafakası ödenmesine karar verilmiş,

hüküm davacı-k.davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı-k.davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, somut olayda, birleşen dosyada davacı-k.davalının yoksulluk nafakasının artırılması talebi reddedildiğinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-k.davacı yararına AAÜT gereğince takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin bu dosyada davacı-k.davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de,