Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/15988 K.2011/16696

Dava dilekçesinde 1697,16 TL kira alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, davalı tarafından ödenmeyen 16 aylık kira bedelinin tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali istenilmiştir.

Mahkemece, 15.05.2008 tarihli kira sözleşmesinin davanın tarafları arasında imzalanmadığı, davacının eşi ile yapıldığı, bu sözleşmeye dayanılarak kira bedeli istenemeyeceği gerekçesi ile aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, kira alacağı istemine ilişkindir. İhtilaf konusu kira sözleşmesinin kimler arasında geçerli kabul edilmesi gerektiği noktasındadır.

Somut olayda, kiraya veren ... yazılı olduğu halde sözleşmenin eşi(...) tarafından imzalandığı ileri sürülmekte olup kiraya verenin bu yöne ilişkin bir itirazı bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin yazılı yapılması dahi geçerlilik şartı değildir. Bu durumda davalı kiracının imza inkarı bulunmayan sözleşmenin geçerli olduğunun kabulü gerekmektedir.

O halde mahkemece, taraf delilleri toplanmak suretiyle işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.