Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/16443 K.2011/20384

Dava dilekçesinde 17200,88 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, ... 'da 109 ada, 5 parselde kayıtlı ve kat mülkiyeti kurulu 4 adet villanın 2 nolu bağımsız bölümünün müvekkili davacılardan ... , diğer bağımsız bölümlerin dava dışı kişilerin adına olduğunu 26.7.2003 tarihi kat maliklari kurulu toplantısı sonucunda davalının oybirliğiyle yönetici seçildiğini ve aynı zamanda müştemilat ve odaların arsa payı oranına göre yeniden düzenlenmesine ilişkin karar alındığını,

bu karara istinaden davalı yönetici tarafından ana taşınmazda varolan müştemilatın ölçümünün yapıldığını ve davacı müvekkilinin ve diğer kat maliklerinin kullandığı alanların arsa paylarına bölünerek faaliyet raporu düzenlenip davacı müvekkilinin fazla yer kullandığı ididasıyla müvekkilinden 17200,88 TL istendiğini ve bu bedelin müvekkil tarafından çeşitli tarihlerde banka havalesiyle davalıya gönderildiğini, buna rağmen davalının ...

Sulh Hukuk Mahkemesine açtığı 2005/1529 Esas sayılı dosyasıyla parasını ödeği bu yerler için ortak yerlere müdahale davası açtığını davanın halen derdest olduğunu, davalı tarafından tahsil edilen bedelin yerinde olmadığı ileri sürülerek 17200,88 TL'nin davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.Mahkemece davacılar ile davalının dava konusu 109 ada 5 parsel üzerinde bulunan yerde kat malikleri oldukları bu yerde 4 bağımsız bölüm bulunduğu, bu bağımsız bölümlerin tapuda eklentilerinin bulunmadığı,

davacıların 2 nolu bağımsız bölüm maliki oldukları, tüm kat maliklerinin ortak yere dayalı olarak yalı binasına uluşamı sağlayan merdiven sahanlığıalt kısmını fiili taksim yapmak suretiyle odalar inşa ettikleri, davacılar 2 nolu kat maliklerinin de ön cephede 1 metre kullanım alanı büyüttüğü, 26.7.2003 tarihli kat malikleri toplantısında müştemilat ve odaların arsa payı oranında yeniden düzenlenerek müşterek bir çözüm bulunması kararı alındığı, davacı 2 nolu kat malikinin kullandığı fazla müştemilat için 17200,88 TL ödeme yaptığı bu bedelin daimi kullanım bedeli olduğu,

daha sonra ise müştemilatın ön cephe duvarının geri alınıp eski hale getirildiği, fiili taksimin sona erdirildiği, bu nedenle davanın kabulüne karar vermek gerektiği, her ne kadar davalıya karşı alacak istenilmiş ise de; ödenen bedelin tüm parsel maliklerini ilgilendirdiği, o nedenle tüm parsel maliklerinden hisseleri oranında tahsil edilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 17.200,88 TL olarak ortak kullanım alanı bedelinin parsel maliklerinden hisseleri oranında alınarak davacılara verilmesine, davacıların hisselerinin üzerlerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosya içinde bulunan tapu kayıtlarının incelenmesinde dava konusu yer tek parsel üzerinde kurulu kat mülkiyeti tesis edilmiş, 4 bağımsız bölümden oluşan bir yerdir. 26.7.2003 tarihli kat malikleri kurulu kararına göre davalı oybirliğiyle yönetici seçilmiş ve aynı kararla müştemilat ve odaların arsa payı oranına göre yeniden düzenlenerek müşterek bir çözüm bulunması yönünde yine oybirliğiyle karar alınmıştır.

Somut olayda davalı tüm kat maliklerinin oybirliğiyle yönetici seçilmiş ve aynı tarihli genel kurul kararı ile müştemilat ve odaların arsa payı oranına göre yeniden düzenlenerek müşterek bir çözüm bulunması kararına dayanılarak davalı yönetici tarafından çalışma başlatılmış, bu çalışmalar sonucunda davalı tarafından davacıların arsa payına göre fazladan ortak alandan yer kullandığı iddia olunarak 17200,88 TL para tahsili yapılmıştır.

Davalı yönetici sıfatıyla kat maliklerini temsilen hareket etmiş ve karar tüm kat maliklerince alınmıştır. Bu nedenlerle davada 634 sayılı Kat Mülkiyeti hükümleri uygulanacaktır. Görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görev hususunda bir uyuşmazlık yoktur. Ancak davalı tüm kat maliklerini temsilen hareket etmiş olup, davacılardan alınan dava konusu para kat malikleri kurulu kararına istinaden alınmıştır.

Bu durumda kat malikleri kurulu kararında ismi geçen tüm kat maliklerinin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.