Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/16814 K.2011/18883

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ecrimisil davasına dair Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.02.2011 günlü ve 2010/212 E.-2011/64 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 07.07.2011 günlü ve 2011/11703 E.- 2011/11933 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava dilekçesinde; 14 parsel numaralı taşınmaz malikinin gaip olması nedeniyle 3561 sayılı Yasa uyarınca İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığı, taşınmazın davalı tarafından kullanıldığı, 2001-2006 yılları arası için 20.910 TL ecrimisil tahakkuk ettirildiği ancak davalının ödemediği ileri sürülerek bu miktarın dönem sonlarından itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece; kayyım atama tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairenin 30.09.2010 tarih ve 2010/12956 E.-15467 K. sayılı ilamı ile hüküm bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle 01.01.2001 ile 31.12.2006 dönemi için taleple bağlı kalınarak 20.910 TL ecrimisilin tahsiline hükmedilmiştir. Verilen karar Dairemizce onanmış, ancak davalı vekilince bu defa karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Karar düzeltme istemi üzerine yapılan incelemede; dava konusu 14 nolu parselin 1/2 payının dava dışı ... ... ile ... ...'a ait olduğu, bu kişilerin Adalar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/10 esasında kayyımlığın kaldırılması istemi ile dava açtıkları, mahkemece davacılara düşen 1/2 pay için kayyımlığın kaldırılmasına, 1/2 pay için ise devamına karar verildiği, bu kararın Yargıtayca onanarak 16.04.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Aktif dava ehliyeti dava şartlarından olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekmektedir. Davaya konu taşınmazın 1/2 payı için davacı ... Defterdarının yönetim kayyımlığının kaldırılması sonucunda aktif dava ehliyeti sona ermiştir. Çünkü, 3561 sayılı Kanun uyarınca kayyım olarak atanan davacı gaip kişinin hak ve menfaatlerini korumak adına eldeki davayı açmıştır.

Mahkemece bu hususun gözetilerek dava konusu taşınmazın tamamının getirebileceği ecrimisilin değil, 1/2 paya isabet eden ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken fazla miktarda ecrimisile hükmedilmiş olması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmektedir.