KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2011/17128 E., 2012/653 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk Mahkemesi(aile Mah. Sıf.)
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2012
Karar Metni
259 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında yaşanan sorunlar nedeniyle ayrı yaşamada haklı olduğunu ileri sürerek kendisi için 300,00 TL, müşterek çocuk için 250,00 TL olmak üzere toplam 550,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davacının ayrı yaşamada haklı olduğuna ilişkin iddiasını ispat edemediğinden davacı için tedbir nafakası talebinin reddine ve müşterek çocuk için aylık 200,00TL tedbir nafakası ödenmesine karar verilmiş,
hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, somut olayda davacının ayrı yaşamada haklı olduğu gerekçesiyle kendisi için talep ettiği tedbir nafakasına ilişkin talebi reddedildiğinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına AAÜT gereğince takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2011/17128, K. 2012/653, 12 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama