Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/1750 K.2011/10886

Dava dilekçesinde vasiyetnamenin yerine getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı; muris babası ...' nın vefatı ile kendisine vasiyetinde belirttiği ..., ..., ... Mah. 22/1 pafta, 5992 parsel noda kayıtlı, 4 nolu bağımsız bölümün adına tescilini talep ettiğini belirterek, vasiyetnamenin infazına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... davayı kabul ettiklerini beyan etmişler, ... mahfuz hisse payını talep ettiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, dava dilekçesinde değer bildirilmemiş, dava 17,50 maktu harçla açılmış ise de bu değer üzerinden alınan harç yeterli olmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, vasiyetnamenin yerine getirilmesi, vasiyetnameye konu taşınmazın muris adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescili için eldeki davayı açmış, dava dilekçesinde dava değerini göstermeksizin, karar ve ilam harcının 1/4'ü olan peşin harç olarak maktu 17,50 TL harç yatırmıştır.

Ancak, Bu tür davalar bir hakkın yerine getirilmesine ilişkin olup, dava konusunun değeri üzerinden nisbi harca tabidir.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 27. ve devamı maddelerinde, dava açılırken ödenmesi gerekli olan harçlar ile eksik harç yatırılmış olması halinde yapılacak işlemler açıklanmıştır.

Anılan Yasa'nın 27. maddesinin son fıkrasında, "Harç peşin veya süresinde ödenmemiş ise, müteakip muamelelere ancak harç ödendikten sonra devam olunur." hükmü, 30. maddesinde de, "Mahkeme sırasında tespit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz.

HUMK'nın 409. maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır." hükmü bulunmakta olup, söz konusu açık yasal düzenlemeler gereğince dava açılırken dava değerine göre peşin olarak yatırılması gereken 1/4 karar ve ilam harcının eksik alındığının tespiti halinde bu hükümlere göre işlem yapılması zorunludur.

O halde, dava konusu olayda, dava değeri keşifte dinlenen bilirkişi raporu ile 70.000,00 TL olarak belirlendiğine göre, belirlenen bu değer üzerinden, eksik harcın tamamlatılması için süre verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken maktu harcın yeterli görülmesi usul ve yasaya uygun görülmemiştir.

Ayrıca, vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Somut olayda 1 yıllık dava açma süresi içinde dava açılıp açılmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile sonuca gidilmesi de doğru değildir.

Yukarıda açıklanan araştırma yapılıp eksiklikler giderildikten sonra davayı kabul eden davalılar hakkında kabule göre diğer davalı hakkında yapılacak yargılama sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.