Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/1755 K.2011/5456

Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali, bunun mümkün olmaması halinde tenkisi istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin iptali isteminin reddine, tenkis isteminin ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili; mirasbırakan ...’ın son arzularını içeren 11.05.2001 tarihli vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve şekil eksikliği nedenleri ile geçersiz olduğunu ileri sürerek iptalini, bunun mümkün olmaması halinde tenkisini talep etmiştir.

Davalı vekili, vasiyetnamenin yasalara uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece verilen ilk hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine “Mahkemece davada taraflarca hazırlama ilkesinin uygulanacağı gözetilerek taraflardan mirasbırakanın vasiyetname tarihine yakın günlerde ve sonrasında tedavi görüp görmediğinin araştırılarak bunlara ait tıbbi belgeleri sunmaları için süre verilmesi, tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ise mahkemece ispatlanamayan vasiyetnamenin iptali isteminin reddine, tenkis istemine yönelik davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Vasiyetnamenin iptali istemine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle mirasbırakan tarafından yapılan 11.05.2011 tarihli vasiyetnamenin geçerliliğini sürdürdüğü, mirasbırakanın fiil ehliyetine sahip olduğu ve vasiyetnamenin şekil şartlarına da uygun olduğu hususlarının mahkemece saptanarak kabul edilmiş olmasına göre, vasiyetnamenin iptali isteminin reddiyle ilgili verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamakta olup, davacı vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazlarının reddi ile verilen hükmün ONANMASINA,

2- Tenkis istemine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mirasbırakan, iptali istenilen vasiyetname ile mirasının (terekesinin) tamamı için davalıyı mirasçı olarak atamış, ancak terekesini oluşturan mallarının nelerden ibaret olduğunu belirtmemiştir. Yargılama sürecinde ise, mirasbırakanın terekesine dâhil olan mallar araştırılarak tesbit edilmemiştir.

Bu durumda mahkemece; tarafların da bilgilerine başvurulmak suretiyle mirasbırakanın terekesine dâhil olan malların tesbit edilmesi ve ondan sonra tenkis istemi konusunda bir karar verilmesi gerekirken; bu yön gözetilmeden vasiyetnameye atıfla infazda tereddüt uyandıracak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır(HUMK. m.388).