KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2011/17745 E., 2012/2954 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2012
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde taşınmaza vaki müdahalenin men'i ile fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 3000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. İşbu dava ile ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/446 Esas sayılı dava dosyası da birleştirilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bozmaya uyularak karar verilmiş olmasına göre, asıl dava ile ilgili temyiz itirazları yerinde değildir.
Ayrıca birleşen dava yönünden de aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.Ancak, birleşen davada; hükmedilen ecrimisile her ay itibari ile kademeli olarak yasal faiz işletilmiştir. Oysa, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre, ecrimisil davalarında; faize, dönem sonları (tahakkuk tarihleri) itibariyle hükmedilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2011/17745, K. 2012/2954, 9 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama