KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2011/17869 E., 2011/20270 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2011
Karar Metni
244 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde murisin 15.12.2008'de ...'ta vefatı ve murise ait ... Noterliğince düzenlenen vasiyetnamenin ... Tereke Hakimliğince açılması nedeniyle vasiyetnamenin Türkiye sınırları içerisinde de hüküm taşıyabilmesi için açılmasına dair yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; ... Yerel Mahkemesinin 12.01.2009 tarih ve 51 IV 118/09 numaralı kararının tanıma ve tenfizine karar verilmesi istenilmiştir.Dava, ...
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, HUMK.nun 13.maddesi uyarınca verilen yetkisizlik kararı uyarınca ...Asliye Hukuk Mahkemesince gönderilmiş ve bu mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir.Ancak Medeni Kanunun 576.maddesi uyarınca vasiyetnameye ilişkin davanın miras bırakanın son yerleşim yeri mahkemesinde bakılması gerekmektedir. Bu yetki kesin olup, yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinde dikkate alınması zorunludur.
Bu davada HUMK.nun 13.maddesinin uygulama olanağı yoktur. (HGK 17.01.2007 tarih ve 2007/2-2 E.- 2007/10 K) Dosya kapsamından murisin yerleşim yerinin .../... olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, dosyada mevcut nüfus kaydına göre miras bırakan İstanbul nüfusuna kayıtlıdır. Nüfus Yasasının 4.maddesi gereği nüfusa kayıtlı bulunan yer yasal ikametgahtır.
O halde davada belirtilen bu yer mahkesinin yetkili olduğu gözetilerek mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2011/17869, K. 2011/20270, 12 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama