Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/18228 K.2011/18082

Dava dilekçesinde muris ... ... ...'ın Çanakkale 2.Noterliği 02.02.2001 tarih ve ... sayılı vasiyetnamesinin tenfizi ile vasiyete konu taşınmazların davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili; tarafların müşterek murisi ... ... ... tarafından düzenlenen 02.02.2001 tarihli vasiyetnamenin kesinleştiği belirtilerek, vasiyetnamenin tenfizi ile davacıya vasiyet edilen taşınmazların, tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; davanın kabulü ile vasiyetnameye konu taşınmazların muris adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Hüküm, süresinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davacının tapu kaydının adına tesciline yönelik talebinin kabul edilebilmesi için vasiyete ve davaya konu taşınmazların vasiyet edenin terekesine ait olması şarttır. Somut olayda, vasiyete konu edilen 102 ada 1 parselin tapu kaydının 50000/58175 hisse ile vasiyet edenin babası ... ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda öncelikle vasiyet edenin hissesi belirlenerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Kabule göre de, sadece vasiyetnamenin iptali ve tescili davasına konu hisse üzerinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tamamı üzerinden fazla miktara hükmedilmesi doğru görülmemiştir.