Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/18504 K.2011/16782

Dava dilekçesinde 288,89 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, Yargıtay C.Başsavcılığın'ca hükmün kanun yararına bozulması talep edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, paylı mülkiyete konu taşınmazın davalı tarafından haksız işgali nedeniyle açılmış olan kısmi davada saklı tutulan 288,89 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili istenilmiştir.

Mahkemece, davacı tarafın ikişer aylık dönemleri içeren düşük miktarlardaki ecrimisil taleplerini ayrı ayrı dava konusu yaparak davalı tarafı zarara uğratmak amacını güttüğü, bu şekilde yasadan kaynaklanan hakkın kötüye kullanıldığı, ayrıca davacı tarafça açılmış olan kısmi davada verilen kararda fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmadığı gerekçesiyle davanın reddine miktar itibariyle kesin olarak karar verilmiştir.

Kural olarak ecrimisil; kötüniyetli zilyedin haksız işgali nedeniyle hak sahibine ödemekle yükümlü olduğu bir tür (haksız fiil benzeri eylem nedeniyle oluşan zarara ait) tazminattır (TMK m. 995).

Somut olayda, paylı mülkiyet hükümlerine tabi olan dava konusu bağımsız bölümde; davacının 7/36, davalının 4/36 nispetinde payının bulunduğu, davacı tarafın bu nedenle davalı aleyhine 18.12.2007 tarihinde ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/490 E. sayılı dosyası ile müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil, 4.6.2008 tarihinde ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1222 E sayılı dava dosyası ile ecrimisil, 7.11.2008 tarihinde ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/2371 E sayılı dava dosyası ile ecrimisil, yine ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/2065 E sayılı dava dosyası ile ecrimisil davalarını açtığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, davacı tarafın ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100 TL ecrimisil istemi ile açmış olduğu 2008/1222 E. sayılı davada; ecrimisil miktarı bilirkişice 388,89 TL olarak belirlenmesine rağmen ıslah talebinde bulunulmadığı, davanın 24.11.2008 tarihinde kabul ile sonuçlandığı, bu davanın ise 28.11.2008 tarihinde açıldığı sabittir.

Şu durumda, davacı tarafın kanundan kaynaklanan dava açma hakkını kötüye kullandığına ilişkin yerel mahkeme kararı doğru bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının hükmün HUMK’ nun 427/6.maddesi uyarınca kanun yararına bozulması talebi yerinde görülmemiştir.