Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/18766 K.2012/1464

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece temyiz isteminin reddi hakkında verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Mahkeme ilamının, davalı vekiline 06.06.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve temyiz dilekçesinin 21.06.2011 tarihinde nöbetçi ... 2. Aile Mahkemesine verildiği, ancak veznenin kapalı olması nedeniyle görevlilerce tutanak tutularak harcın 22.06.2011 tarihinde tahsil edildiği anlaşılmaktadır.Buna göre, temyiz isteminin süresinde yapıldığının kabulü gerekirken, davalı vekilinin iradesi dışında gelişen harcın geç alınması işlemi nedeniyle istemin süre yönünden reddi doğru bulunmadığından; mahkemece, temyiz isteminin reddine ilişkin olarak verilen kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup, gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocukların eğitim durumları ve annenin katkısı nazara alındığında; mahkemece müşterek çocuklardan ... için takdir edilen iştirak nafakası miktarı çok olup, Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır.Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “450 TL”, “700 TL” ve “1.600 TL” rakamlarının çıkartılarak yerlerine sırasıyla “250 TL”,