KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2011/18822 E., 2012/1034 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ocak 2012
Karar Metni
147 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, boşanılan eşten yoksulluk nafakası istemine ilişkin olup Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış ve sonuçlandırılmıştır.
Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı yasanın 4.maddesi gereğince nafaka davalarında Aile Mahkemesi görevli bulunduğundan müstakil Aile Mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi, yoksa Aile Mahkemesi sıfatıyla uyuşmazlığın çözülmesi gerekmektedir.
Mahkemece görev konusu gözetilmeden işin esası hakkında karar verilmesi bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2011/18822, K. 2012/1034, 18 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama