Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/18843 K.2012/2178

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davalının davacıyı baba evine bırakıp boşanma davası açtığı, daha sonra feragat ettiği, bu tarihten beri ayrı yaşadıklarını ileri sürerek davacı için 600,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece, davalının başka bir kadınla yaşaması nedeniyle ayrı yaşamada haklı olan davacı lehine dava tarihi olan 04.03.2011 tarihinden itibaren 250,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiştir. Karar taraflarca temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;davalının oto yağlama ve yıkama üzerine 2 tane işyeri bulunmaktadır. Davacı ise ev hanımı olup hiçbir geliri yoktur.

Mahkemece tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına davalının geliri ile orantılı olacak şekilde TMK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek, davacı kadın için uygun bir miktarda nafakaya hükmetmek gerekirken, delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucu davacı için 250,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,