Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/1909 K.2011/6909

Dava dilekçesinde 3.815,98 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada; davalının müessir fiilde bulunduğu polis memuruna davacı idare tarafından 2330 sayılı Yasa gereği ödenmiş bulunan nakti tazminatın rücuan tahsili istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, somut olayda; haksız fiil 18.6.2005 tarihinde gerçekleşmiş olup, tazminat ... Emniyet Genel Müdürlüğü nakti tazminat komisyonunun 11.03.2010 tarihli kararıyla (karar tarihindeki en yüksek devlet memuru bürüt aylığına göre) tespit edilmiştir.

HGK'nun 23.02.2005 gün 4-61 E.-95 K. sayılı ilamında da benimsendiği gibi, nakti tazminata konu olayda zarar haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başlayacağından, tazminatın haksız eylem tarihindeki miktar esas alınarak belirlenmesi gerekirken, olay tarihinden uzun bir süre sonra alınmış karar tarihindeki kıstaslara göre belirlenen tazminatın rücuan tahsiline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Mahkemece; haksız fiil tarihindeki nakti tazminata esas aylık ilgili birimlerden sorulup buna göre idarenin ödemekle yükümlü olduğu tazminat miktarı bilirkişiye hesaplattırılmak, varılacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.