Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/19137 K.2012/1831

Dava dilekçesinde 5.892 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, nişanın bozulmasından dolayı 3.000 TL değerindeki yemek odası takımı, 2.892 TL değerinde ki beyaz eşyaların iadesi ile 10.000 TL manevi tazminat talep etmiş, davalı karşı dava ile nişanın bozulmasından dolayı 2.000 TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir.Mahkemece yemek odası takımı için 2.450 TL, beyaz eşyalar için 2.892 TL olmak üzere toplam 5.432 TL maddi tazminat ve 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, TMK.nun 122.maddesine göre, nişanlılık evlenme dışında bir nedenden sona ererse, nişanlıların birbirlerine vermiş oldukları, alışılmışın dışındaki hediyeler geri istenebilir. Davalı ... davaya konu yemek odası takımının evden götürülmediğini, kiralanan evde bulunduğunu beyan etmesine rağmen, mahkemece duruşmada dinlenen davacı ve davalı tanıklarının bu hususta beyanları alınmadan karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkemece;

davaya konu yemek odası takımının davalı tarafından götürülüp götürülmediği hususu taraf tanıklarından etraflıca sorularak tespit edilmeli, tanık beyanlarıyla da bu husus aydınlatılamadığı takdirde ispat yükü kendisinde bulunan davalı tarafın yemin deliline de dayandığı nazara alınarak bu hususta davacı tarafa yemin teklif hakkı olduğu hatırlatılarak sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik tahkikatla karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.