İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/19175 K.2012/1819

Dava dilekçesinde 3.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2011/19175Karar2012/1819Tarih26 Ocak 2012Okuma2 dk · 431 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2011/19175 E., 2012/1819 K.·Mahkemesi:sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ocak 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

431 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde 3.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davalı avukatın ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/166 esas sayılı dosyasına sunduğu savunma dilekçesinde müvekkiline hakaret ettiğini belirterek 3000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece; davalının ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/166 esas sayılı dosyasına sunduğu dilekçede davacı hakkında “sapkın bir ruh hali ve karakteri taşıyan davacının maneviyatının zedelendiğini ileri sürmesi hayli düşündürücüdür” şeklinde sözler kullanmak suretiyle hakaret ettiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kısmen kabülü ile 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davalı avukat ...

6.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen tazminat dosyasına sunduğu dilekçede "namus duygusundan yoksun, sapkın ruh hali taşıyan" ifadeler kullanması nedeniyle ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmaktadır ve eldeki tazminat dosyasına konu eylemi ise ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/166 esas sayılı dosyasına sunduğu 05.05.2003 tarihli dilekçe içeriğidir. Davalı avukat tarafından ...

1.Ağır Ceza Mahekemesi'ne sunulan 05.05.2003 tarihli dilekçenin bütününe bakıldığında, "namus, iffet, sapık, sapkınlık kelimelerinin türkçe sözlükteki anlamları açıklandıktan sonra kamuoyunda ...lar diye bilinen gruba mensup müritlerin ...

Devlet Güvenlik Mahkemesinde yargılandıkları ve sözü edilen dosyada mevcut Emniyetçe alınan ifadelerde" dışarıdan gelen kızlarla grup içerisindeki tüm erkeklerin beraber olabildiğini ancak normal yoldan cinsel birleşmenin grup içerisinde yasak olması nedeniyle anal veya oral yoldan cinsel ilişki kurduklarını ve bu ilişkinin muhakkak surette bir şahidin huzurunda yapılması gerektiğinin belirtildiği,

sözü edilen ifadeleri kullanan şahıslar tarafından hakkımızda açılan manevi tazminat davalarına verdiğimiz şikayet cevap dilekçesinde, namus duygusundan yoksun, sapkın ruh hali ve karakter taşıyan ibarelerine yer verildiğini, yukarıda, bentte sıralanan kelimelerin anlamları ve şikayetçiler veya arkadaşları tarafından verilen ifadeler karşılaştırıldığında onlar hakkında başka niteleme yapmanın mümkün olmadığı ve tarafımızdan en hafif ibarelere yer verildiği görülmektedir" şeklinde savunma dilekçesi hazırladığı anlaşılmaktadır, davalı avukat ...

6.Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dilekçede" namus duygusundan yoksun, sapkın ruh hali taşıyan" ifadeleri kullanması nedeniyle ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmaktadır bu ifadeleri niçin ve neden kullandığı yönünde açıklama mahiyetinde yukarıda belirtilen savunma dilekçesini hazırlamıştır. Davalı kendisini savunma düşünce ve saikiyle iş bu davaya konu savunma dilekçesinin içerisindeki beyanları kullanmıştır. Davalının ...

1.Ağır Ceza Mahkemesine sunduğu dilekçe savunma hakkı sınırları içerisindedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenle mahkemece manevi tazminat davasının reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın kısmen kabülüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2011/19175, K. 2012/1819, 26 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/19175
Karar No
2012/1819
Tarih
26 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/19178 K.2012/2070
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/19183 K.2011/21204
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/19188 K.2012/1076
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/19189 K.2012/367
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/19189 K.2012/1226
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/19190 K.2012/806

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.