KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2011/19306 E., 2011/18239 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Kasım 2011
Karar Metni
261 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde müdahalenin men'i, kal ve 17.700 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece müdahalenin men'i kal istemlerinin kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından ecrimisil istemine hasren temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalılardan ... ve ... arasında imzalanan kat karşılığı inşa sözleşmesinin inşaatın tamamlanmaması üzerine açılan dava sonucunda geriye etkili olmak üzere feshedildiğini, ancak taşınmazda inşa edilen dairenin yüklenici davalılar tarafından davalı ...’e satışının vaat edildiğini öne sürerek; müvekkillerinin paydaşı oldukları taşınmaza davalıların vaki müdahalelerinin meni ile üzerindeki yapının kali, ayrıca Mayıs 2003 ila Mart 2009 ayları arasındaki dönem için 17.700 TL ecrimisilin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini dilemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, müdahalenin meni ile kal istemlerinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından ecrimisil istemine hasren temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı HMK. nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Temyize konu davada ise; ecrimisil talebi hakkında bir hüküm tesis edilmeyerek usul ve yasaya aykırı karar verilmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2011/19306, K. 2011/18239, 21 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama