Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/19501 K.2011/18192

Dava dilekçesinde 19.600 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada; tarafların İstanbul Kadıköy İlçesi sınırları içerisinde 1281 ada 135 parselde kayıtlı bulunan dairenin 1534/117600 şer olarak eşit şekilde hissedar olduklarını, 2004 yılında boşandıklarını, ancak boşanma davasının açıldığı 07.03.2003 tarihinden buyana dairenin davalının haksız işgalinde bulunduğunu ileri sürerek 07.03.2003 ile dava tarihi olan 01.06.2007 tarihleri arasındaki dönem için 19.600 TL ecrimisilin davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki boşanma davasının 18.03.2005 tarihinde kesinleştiğini ve bu tarihten itibaren intifadan men olgusunun gerçekleştiği gerekçesiyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 18.03.2005 ile 28.05.2007 tarihleri arasındaki 13.290 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

HUMK.nun 74.maddesinde "Kanuni medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup,, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Tahakkuk edecek hale göre talepden noksan ile hüküm caizdir." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, davacı taraf dava dilekçesinde; ecrimisile hükmedilen dönemdeki 1/2 hissesine karşılık olarak 2005 için yılı aylık 400 TL, 2006 yılı için aylık 450 TL, 2007 yılı için aylık 500 TL istemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, davacının 1/2 hissesine düşen ecrimisil miktarı 2005 yılı için aylık 479 TL, 2006 yılı için aylık 501.35 TL, 2007 yılı için ise 554.65 TL olarak belirlenmiştir. Davacı bilirkişi raporuna göre bu döneme ilişkin ecrimisil alacağını ıslah da etmemiştir.

Mahkemece davacı davasını ıslah etmediği halde talepden fazlaya hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bu şekilde talep aşılarak hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.