Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/19721 K.2012/2542

Dava dilekçesinde 4.950 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının üst katında oturan davalının banyosundan sızan suların davacının taşınmazına zarar verdiğini, bu zarar nedeni ile taşınmazın davalının tahliyesinden sonra kiraya verilemediğini, kazanç kaybına uğradığını, beyan ederek, hasarın giderilmesi için davalının taşınmazında tamirat yapılmasına izin vermesinin sağlanmasına, 1.500 TL kazanç kaybı ve 3.450 TL zarar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dava, 1.500 TL kazanç kaybı, 3.450 TL tamirat bedeli ile zararın giderilmesi için yapılacak olan tamirata davalının taşınmazında izin vermesinin sağlanmasına ilişkindir.Yapılan yargılama, toplanılan deliller, oluş ve kabule göre, mahkemece, 10 nolu bağımsız bölüme su sızıntısından kaynaklı muarazanın giderilmesine ve alacakların tahsiline karar verilmiştir.HUMK.’nun 74 ( 6100 sayılı kanun madde 26 ) gereğince, hakim tarafların talep sonuçları ile bağlı olup, ondan fazlasına ya da başka bir şeye karar veremez.

Anılan madde hükmü gereğince, taleple bağlılık ilkesi göz önüne alındığında davacının talebinin tamiratın davacı tarafından yapılması bakımından, davalının taşınmazında izin verilmesine ilişkin olmasına rağmen, hükümde tamiratın davalı tarafından yapılması şeklinde değerlendirilmesi doğru görülmemiştir.Belirtilen bu neden ile hükmün bozulmasına,