Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/19745 K.2012/2553

Dava dilekçesinde 5.274 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davalının eski yönetici olduğunu, davalının zimmetinde 5.274 TL para bulunduğunu ayrıca 225 TL’de aidat borcunun olduğunu,

bu alacakların tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.Dosyada mevcut bilirkişi raporunun incelenmesinden “davacının usulüne uygun tutulmayan defterlerinde her hangi bir gelir yada gider kaleminin işlenmemiş olduğu, ilgili dönemlere ait gelirlerin apartman para makbuzlarından hesaplandığı, ancak giderlere ilişkin bir kayıt bulunmadığından, toplanan paraların gider kalemlerine harcanıp harcanmadığı veya apartmana ait faturaların ödenip ödenmediği,

apartmanın bir zarara uğrayıp uğramadığı,bu nedenle de bir hesaplamanın yapılamadığı" anlaşılmıştır.Mahkemece, bu rapor esas alınarak sadece aidat borcu yönünden davanın kısmen kabulüne, zimmette bulunan para yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.Davalının yöneticilik yaptığı dönemde apartmana ait paraların toplandığı para makbuzlarından anlaşıldığına ve bilirkişi raporu ile de bu durum sabit olduğuna göre, davalı taraf bu paraları apartman için harcadığını gider makbuzları ile ispat etmesi gerekecektir.