Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/2018 K.2011/6946

Dava dilekçesinde 8.500 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacılar, tarafların müşterek murisinin 2004 yılında ölümünden itibaren muristen intikal eden taşınmazları davalının kullandığını , kendilerine icar bedeli ödemediğini öne sürerek, 8.500 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı kendi hissesini kullandığını bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece taşınmazların taraflar ve dava dışı murisçılar arasında iştirak halinde mülkiyet esesına tabi bulunduğu, dava nın açılmasındaki ittifak koşulunun dava şarntı niteliğinde olduğu, dava şartı gerçekleşmediğinden, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazların davacılar ve dava dışı diğer mirasçılar arasında iştirak halinde mülkiyet esasına tabi olduğu, davalının da satış yoluyla hissedar olduğu ihtilaf konusu değildir. Dava sadece paydaş davacılar tarafından davalı paydaşa karşı açılmıştır.

Mirasçıların birbirlerine karşı açacağı davalarda iştirak halinde hareket etmeleri gerekmez. terekeye ait bir hakkın borçlusu mirasçılardan biri olduğu takdirde diğerlerinin borçluya karşı dava açmaları mümkündür. İştirak halinde mülkiyet olması, mirasçıların birbiri hakkında dava açmasına engel değildir.

Mahkemece, işin esasının incelenerek ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.