KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2011/20252 E., 2012/2801 K.·Mahkemesi:sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2012
Karar Metni
225 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 3.370.05 TL asıl alacak bedelli icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili müvekkili şirket tarafından davalıya ait araca verilen servis hizmet bedelinin ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve lehlerine icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, kısa kararda, "İtirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ” karar verildiği halde,
gerekçeli kararda “Davalının Bursa 4.İcra Müdürlüğü'nün 2010/15028 sayılı dosyasıyla aleyhine girişilen takipte yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına” karar verilmekle yetinilerek %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir.
Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2011/20252, K. 2012/2801, 8 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama