Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/20485 K.2012/4640

Dava dilekçesinde 6.072,12 TL tedavi gideri ve faizinin tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüyle Bakırköy 3.İcra Müdürlüğü’nün 2006/5395 sayılı takip dosyasındaki, borçlu davalının itirazının iptaliyle %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi cihetine gidilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava hukuksal nitelikte davacı tarafça keşide olunan faturaya göre yapılan ilamsız takibe vaki itirazın iptaliyle takibin devamına ilişkindir.Takibin esasını teşkil eden fatura, muayene ücreti, tahlil, tetkik, klinik ücreti, yatak ücreti, malzeme ve ilaç ücretine ilişkindir.

Davalı akdi ilişkiye borca ve herhangi bir yerde imzasının bulunması ihtimaline göre imza ve parmak izine itirazda bulunmuştur.Mahkemece yapılan inceleme neticesinde, taahhütname başlıklı Hizmet Hastanesince verilen davalının imzası olduğu belirtilen üç adet evrak esas alınarak bu belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesi davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı açıkça akdi ilişkiyi reddetmektedir.

Davacının dayandığı taahhütname başlıklı Hizmet Hastanesi lehine verilen 3 adet belge altındaki kendisine atfen atılan imza yönünden itirazda bulunmuştur.O halde mahkemece yapılacak iş, akdi ilişkinin varlığını gösteren tüm belge ve delillerin ibrazı istenilmek ve buna göre akdi ilişkinin varlığını tayin ve tespit etmek ile davalının imzasını inkar ettiği taahhütname başlıklı belge altındaki imzalar için 1086 sayılı HUMK’un 308 ve 309.maddeleri ile 6100 sayılı HMK’nun 208 ve müteakip maddeleri hükümleri gereğince davalının keşide tarihinden önceki tarihleri ihtiva edecek medarı tatbik imza örnekleri getirtilmek sureti ile iki ana konuda