Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/20556 K.2011/18146

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava dilekçesinde; reşit olan davacı kız çocuğunun herhangi bir işi ve gelirinin olmadığı, anne yanında ikamet etse de davalı babanın yardımına ihtiyacı bulunduğu ileri sürülerek aylık 300,00TL yardım nafakasına hükmedilmesi istenilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmak suretiyle davacı lehine aylık 20 TL nafakaya hükmedilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

Davalı babanın reşit olmasına rağmen hiç bir mal varlığı ve geliri bulunmayan kız çocuğuna az da olsa uygun bir miktarda yardımda bulunması hem kanunun amacına hemde hakkaniyet ilkesine uygundur. Ancak nafaka takdir edilirken nafaka alacaklısının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumu arasında bir denge kurularak hakkaniyet ölçülerine uygun bir miktar takdir edilmelidir. Somut olayda Bağ-Kur emeklisi olan davalının aldığı emeki maaşı ile geçindiği sabit ise de , takdir edilen aylık 20 TL nafaka ile de davacının aylık ekmek ihtiyacını dahi karşılaması mümkün değildir.

O halde mahkemece daha yüsek bir miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayı, bozmayı gerektirmiştir.