Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/20580 K.2012/4207

Dava dilekçesinde 10.059,80 TL alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete ait araçların davacı şirket tarafından değişik zamanlarda bakım ve onarımının yapıldığını, davalı şirketin zaman zaman ödeme yaptığını, bakiye 10.059,80 TL borcu kaldığını belirterek, ödenmeyen 10.059,80 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı vekili cevabında, davacı şirkete bazı dönemlerde araç tamiri ve bakımı yaptırdıklarını, borcun zamanında ödendiğini, icra takibine konu borçlarının bulunmadığını beyan etmiştir.Mahkemece;

ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.Dosya kapsamından davalı şirkete ait araçların bakım ve onarımı konusunda taraflar arasında akdi ilişki olduğu sabittir.Davada, araç tamir bedeli talep edilmektedir.

Uyuşmazlık, icra takibine konu miktar kadar davalının borcunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.Taraflara ait ticari defterlerde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, defterlerin kapanış tasdikleri olmadığından davacı ve davalı için lehe delil teşkil etme özelliğini taşımadıkları anlaşılmıştır.Davacının ibraz ettiği 91 adet "İş Emri" belgelerinde araçları teslim alan kişilerin davalı şirkette çalıştıkları ispat edilememiş ise de, söz konusu iş emirlerinde yazılı araç plakalarından bir kısmının (..., ..., ... gibi) davalı şirkete ait olduğu trafik kayıtlarından tespit edilmiştir.Bu durumda, mahkemece;