Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/20626 K.2012/2908

Dava dilekçesinde 6.500 TL alacağın, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde; davalının, sevk ve idaresinde bulunan traktörle ineğine çarparak kaçtığını, ineğin ölümüne neden olduğunu belirterek 6.500 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı cevabında, olayın asfaltta meydana geldiğini, hayvanın aracın arkasındaki çapaya çarptığını, yıkıldığını görmediğini, olayı jandarmadan öğrendiğini beyan etmiştir.Mahkemece; davalının kullandığı araçla çarparak davalıya ait süt ineğinin ölümüne tam kusurlu olarak neden olduğu gerekçe gösterilerek,

davacıya ait hayvanın değeri olan 5000 TL'den, kasaptan aldığı 1800 TL düşülerek 3200 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.

Hükmü davalı temyiz etmektedir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, mahkemece yapılan keşif ve sonrasında kusur durumuna ilişkin alınan bilirkişi raporunda; traktör sürücüsü olan davalının 2918 sayılı yasanın 52/1-b maddesinde yer alan "Araçların hızını kullandıkları yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmama" kuralını ihlal ettiğinden dolayı kusurlu olduğu,

hayvanları sevk ve idare eden davacının ise yine aynı kanunun 46/3.maddesindeki "Hayvan sürücüleri hayvanlarını ve hayvan sürülerini gidiş yönüne göre yolun en sağından ve imkan olduğunda taşıt yolu dışından götürmeli" yine aynı kanuna bağlı yönetmelik 94/b maddesindeki "hayvan sürücüleri hayvan ve hayvan sürülerini yolun en sağından en az genişlik işgal edecek ve imkanlar ölçüsünde taşıt yolu dışından sürmek" kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğu belirlenmiştir:Bu durum karşısında mahkemece tarafların kusur oranları konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak,

davalının kusuru ölçüsünde tazminata hükmedilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda her iki tarafa da kusur yüklendiği halde, davalı tam kusurlu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.