Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/20846 K.2012/2565

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacı ile davalının evli olduğunu, davalının eşini evden kovduğunu ve kapının kilidini de değiştirdiğini, beyan ederek 1.000 TL tedbir nafakasının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacının ayrı yaşamada haklı olduğunu ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.4721 sayılı TMK. nun 195.maddesi uyarınca; evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya evlilik birliğine ilişkin önemli bir konuda uyuşmazlığa düşülmesi halinde, eşler ayrı ayrı veya birlikte hakimin müdahalesini isteyebilirler.

Hakim, gerektiği taktirde eşlerden birinin istemi üzerine kanunda öngörülen önlemleri alır.Aynı yasanın 197.maddesine göre de; eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir.Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır.

Somut olayda, davalı tarafından davacı aleyhine kusurun davacıda olduğu gerekçesi ile evliliğin iptali davasını açtığı, davanın reddine karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.Öyle ise mahkemece, davalının açtığı evliliğin iptali davasından sonra, davacı eşi ile barışma girişiminde bulunmadığı, böylelikle de, davacı kadının ayrı yaşamada haklı olduğu kabul edilerek,