Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/20888 K.2012/6705

Dava dilekçesinde 2.200 TL senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının davalıdan koyun satın aldığını, koyun bedelini ödediği halde davalının senedi iade etmeyerek davacı hakkında icra takibi yaptığını beyan ederek bu takipten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, davacıya koyun sattığını, davacının ise bedelini ödemediğini, buna ilişkin 2.200 TL tutarındaki senedi takibe koyduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dava İ.İ.K. madde 72’ye dayanan menfi tespit davasıdır.HUMK. m.6 gereğince, kural olarak herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Menfi tespit davasında ispat yükü kural olarak davalı alacaklıya aittir. Davalı alacaklı, davacı borçludan, alacağının bulunduğunu ispat etmekle mükelleftir.

Ancak, davacı borçlu aralarındaki hukuki ilişkiyi ve bundan kaynaklanan borcunun olduğunu kabul edip, bu borcun herhangi bir sebep ile son bulduğunu ileri sürüyor ise, ispat yükü davacı borçluya geçecektir.Somut olayda, alacağın miktarı yönünden tanık ile ispatı mümkün olmayıp, davacının da dilekçesinde “sair deliller” demek suretiyle “yemin” deliline dayandığının anlaşılması karşısında davacı tarafa iddiasını ispat için, yemin teklif etme hakkının bulunduğu hatırlatılarak yaptırılacak yeminin sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken,