Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/21098 K.2012/3376

Dava dilekçesinde vasiyetnamenin geçerliliğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin eşi muris Erkoru Şengör’ün 13.10.2006 tarihinde el yazılı vasiyetname düzenlediği, düzenlenen vasiyetnamenin tespiti ile tenfizini talep ve dava etmiştir.Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda davaya konu vasiyetname altındaki imzanın murise ait olmadığı, imzanın kopyalama yöntemi ile elde edilmiş sahte bir imza olduğu gerekçesiyle davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK.nun 275 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde hakim bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.Bilirkişi, raporunu hazırlarken raporun dayanağı olan somut ve özel nedenleri bilimsel verilere uygun olarak göstermek zorundadır. HUMK.nun 281.maddesine göre, bilirkişi raporu Yargıtay denetimine de elverişli olacak şekilde bilgi ve belgeye dayanan gerekçe ihtiva etmelidir.