Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/2129 K.2011/7359

Dava dilekçesinde 7.290 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı (Kayyım İstanbul Defterdarı) ....., 1122 Ada 5 parseldeki taşınmazda 80/1440 hisse malikinin gaip olması nedeniyle kayyım olarak atandığını, taşınmazın davalılar tarafından kullanılması nedeniyle 01.01.2003-30.04.2008 dönemi için 7.280 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... dava dışı 3.şahsın kiracısı olarak kira bedellerinin tamamını kiralayana ödediğini ve davacının kira sözleşmesinden haberdar olduğunu, davacı ile mal sahibi arasındaki protokol uyarınca ise kiralayanın kayyıma ait kira bedelini ona ödediğini belirtmiş ve davanın reddini dilemiştir.

Davalı ... vekili cevabında, davalının taşınmazın 17/18 hissesini 04.01.2008 tarihinde satın aldığını, bu tarihten öncesi için kendisinden ecrimisil talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; tüm dosya kapsamından taşınmazın davalılar tarafından kullanıldığı gerekçe gösterilerek 7.080 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline hükmedilmiştir.

Hükmü davalılar temyiz etmektedir.

Davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddine,

Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davalı ...'ın 04.01.2008 tarihinde davacı hissesi dışındaki taşınmaz hissesini satın aldığı ve ecrimisil istenen dönemde taşınmazı kullandığına ilişkin delil bulunmadığı halde ecrimisil ile sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.